martes, 3 de abril de 2007

Identificación de las mejores gestoras de fondos de inversión (III): las gestoras locales

Don Quijote de la Banca vuelve a la carga y esta vez con las gestoras que se pueden contratar en España. Distinguimos de dos tipos: las locales y las internacionales, en este artículo trataremos sobre las primeras y en el próximo comentaremos las internacionales. Antes dedicaremos un momento a los fondos de inversión de dinero.

Fondos de inversión de dinero
Los fondos de inversión de dinero (mercados monetarios a corto plazo) son fondos sin riesgo, de baja rentabilidad y mucha liquidez. Los utilizaremos como colchón de seguridad. En nuestra opinión, los mejores son:
  • Renta4 (www.r4.com) comercializa el fondo Eurocash con una comisión de gestión del 0,10% y una comisión de depositaria del 0,05%, es decir, un total del 0,15%. Además, tratan de invertir en letras a medio plazo para aumentar la rentabilidad en la medida de lo posible. Según nuestras informaciones, lo comercializan por lo menos a través de Openbank.
  • El mismo Openbank (www.openbank.com) tiene un fondo similar al anterior que se llama fondo Patagón. (es posible que le hayan cambiado el nombre recientemente a fondo Openbank).
  • Las cuentas corrientes de alta remuneración, como la Cuenta Naranja de INGDirect (www.ingdirect.com) juegan un papel similar a los fondos anteriores. En Don Quijote de la Banca, somos más partidarios de los fondos de inversión porque nos dan directamente el interés de mercado, sin tener que esperar a que el banco nos lo actualice.

Gestoras de fondos de inversión locales
Mencionamos tres gestoras que nos parecen interesantes y que disponen de varios fondos atractivos:

  • Mutuactivos (www.mutuactivos.com). Mutuactivos ha sido una gestora excelente, casi comparable a la estadounidense Vanguard. Disponían de varios fondos de inversión con comisiones del 0,3%. Sin embargo, a partir de junio de 2006, han subido las comisiones de estos fondos hasta un 0,5% y un 10% sobre las ganancias. Esto provoca que haya perdido mucho atractivo a pesar de que siguen teniendo precios competitivos. Para resaltar, los fondos denominados: Bolsa, Valores y Largo Plazo. Practican una gestión activa (es decir, pretendiendo batir al mercado) en lugar de pasiva, como Vanguard. Como hemos podido comentar en alguna ocasión, en Don Quijote de la Banca preferimos la gestión pasiva en general, porque así evitamos correr el riesgo de que el gestor se equivoque. En principio, la contratación se realizaría directamente con ellos.
  • Fonditel (www.fonditel.es) tiene varios fondos atractivos con comisiones del 1,5%. Curiosamente cobra más comisiones en sus fondos de inversión que en sus planes de pensiones, cuando habitualmente suele ser lo contrario. También hacen gestión activa. La contratación es directamente a través de ellos.
  • Bestinver (www.bestinver.es) practica una gestión activa que durante los últimos años ha obtenido excelentes resultados. El tipo de comisiones que cobra es precisamente en función de esos resultados. En cualquier caso, resultados pasados no garantizan resultados futuros y al preferir en general la gestión pasiva, a pesar de ser una buena gestora, no es la que más recomendamos.

Esperamos que la información os resulte de interés. En el próximo artículo hablaremos sobre las gestoras internacionales.

Don Quijote de la Banca publica sus artículos a primeros y a mediados de cada mes, el próximo continuará la serie iniciada sobre la elección de las mejores gestoras de fondos de inversión e incidiremos sobre aquellas gestoras internacionales que se pueden contratar en España. Si quieres recibir alertas de nuevos artículos en tu correo electrónico, sólo tienes que enviar un mensaje a donquijotedelabanca@gmail.com

Los comentarios y preguntas de los lectores, así como las respuestas de Don Quijote de la Banca, son tan interesantes como los artículos. Consulta el apartado “Novedades” en la columna derecha de la página.

7 comentarios:

Adriann dijo...

Don Quijote,

los fondos de inversion de dinero sustituyen el papel de las cuentas corrientes? es decir, recomendarias cancelar las cuentas corrientes normales (La Caixa, Cajamardrid, Santander ...) y meter el dinero en un fondo de inversion de dinero?

no es arriesgado?

Talmi dijo...

En vuestro último artículo destaca vuestra preferencia por la gestión pasiva, una gestión claramente mas conservadora. ¿Esta preferencia está basada en algun cálculo comparativo entre los dos tipos de gestión? Por ejemplo a través de la rentabilidad ofrecida por los distintos fondos. ¿O acaso se trata de una preferencia personal sin un fundamento objetivo?

donquijotedelabanca dijo...

En contestación a adriann.

Sí, los fondos de inversión de dinero y las cuentas corrientes de alta rentabilidad son productos sustitutivos y similares.

Las cuentas corrientes normales, las operativas, son otro producto distinto que sirve para gestionar las transacciones diarias. No recomendamos cancelarlas. Son imprescindibles. Además, es bueno que las mantengas en tu entidad financiera de confianza.

Para los ahorros, pensamos que es mejor un fondo de inversión de dinero que una cuenta corriente de alta remuneración ya que el fondo de inversión de dinero, si es bueno, nos dará automáticamente los intereses de mercado mientras que en la cuenta corriente hay que esperar a que lo haga el banco.

El riesgo es similar. Es cierto que las cuentas corrientes están cubiertas por el Fondo de Garantía de Depósitos en caso de quiebra, pero éste sólo cubre hasta unos 10.000 euros (o algo así). Por otro lado, un fondo de inversión de dinero es casi imposible que quiebre, ya que, a diferencia del banco no se dedica a prestar a otros el dinero que tu depositas.

donquijotedelabanca dijo...

En contestación a Talmi.

La pregunta que planteas es muy importante, de hecho, más adelante dedicaremos un artículo, como mínimo, a este tema.

Como anticipo decirte que:

- Primero, la gestión pasiva no tiene porque ser más conservadora que la activa. Por ejemplo, un fondo de inversión pasivo que invierta en pequeñas empresas de mercados emergentes será mucho más arriesgado que uno que invierta, con gestión activa, en grandes empresas estadounidenses.

- Segundo, el principal motivo de preferir la gestión pasiva, en general, es porque minimiza los gastos de gestión y proporciona, de forma clara y limpia, la rentabilidad del mercado en que queremos invertir. La gestión activa, por el contrario, suele venir acompañada de muy elevados gastos de gestión y además nos proporciona una rentabilidad confusa, ya que es la resultante de una mezcla entre la rentabilidad del mercado y la rentabilidad generada por las decisiones del gestor.

-Tercero, todos los estudios comparativos realizados por los investigadores de los que nosotros nos fiamos (Siegel, Swensen, Bogle, Malkiel, Shiller) recomiendan que los particulares inviertan en fondos con gestión pasiva ya que, una vez descontados los gastos de gestión son pocos los fondos de inversión activa que logran batir en el largo plazo (10 años o más) a los fondos de gestión pasiva. Y lo que es más interesante aún es, que es casi imposible identificar, a priori, aquellos fondos de gestión activa que van a ganar al mercado. Es decir, es puro azar.

EGUZKIALDE dijo...

Yo tambien soy partidario de la gestión pasiva , pero tenemos a los de bestinver que a 10 años no tienen competencia alguna.

¿será suerte?
¿habrá que esperar otra década para ver que siguen ahí?

Les tengo hechado el ojo........y tengo ganas de hacer inversiones en sus fondos ahora que el mercado está con descuentos.

¿Qué os parece?

donquijotedelabanca dijo...

Bestinver tienen un buen nombre buena reputación. Creemos que vale la pena echar un ojo

Laura para Citibank dijo...

Que ha pasado con Bestinver en ente ultimo tiempo?